Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3640 K.2011/15389

Taraflar arasında görülen davada Bozüyük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/11/2009 tarih ve 2008/863-2009/1347 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin mirasbırakanı olan...'ün Akbank Bozüyük Şubesi'nden toplam 36.000,00 TL ana para tutarında zirai kredi kullandığını, kredi sözleşmesi yapılırken kredi tutarını teminat altına alan 1 yıl süreli hayat sigorta poliçesinin tanzim edildiğini, sigorta poliçesi hükümleri devam ederken kredi kullanıcısı...'ün vefat ettiğini, banka yetkilileri tarafından murisin vefatının sigorta poliçesi kapsamı dışında kaldığı belirtilerek borcun mirasçılar ve kefillerden talep edildiğini ileri sürerek sigorta tazminat bedeli olan 36.000,00 TL'nin hakediş tarihi olan 02.08.2007 tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkillerine miras hisseleri oranında ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava dilekçesinde davalı taraf olarak ''Ak Sigorta Genel Müdürlüğü''nün gösterilmiş olduğunu, bu ifadenin hiçbir gerçek ve tüzel kişiliği yansıtmadığını, müvekkili şirketin ünvanının ''Avivasa Emeklilik ve Hayat A.Ş.'' olduğunu, 18.09.2008 tarihli dava dilekçesinin tebliğinden sonra,

29.12.2008 tarihinde yeni bir dava dilekçesinin kendilerine gönderildiğini, bu kapsamda öncelikle derdestlik itirazında bulunduklarını, müvekkili şirket ile muteveffa... arasında Akbank Bozüyük Şubesi'nden alınmış olan kredi nedeniyle kredili hayat sigorta poliçesinin akdedildiği hususunun doğru olduğunu, ancak sigortalının 03.08.2007 tarihinde intihar etmek suretiyle yaşamına son verdiğini, bu kapsamda sigortacının poliçede öngörülen sigorta bedelinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nun 1328. maddesinin aksi yorumundan sigorta poliçesinin 3 yıldan daha az bir süreyi kapsaması halinde, sigortalının intihar etmesi durumunda sigortacının sorumluluğunun kalmayacağını, hayat sigortaları genel şartlarında intiharın kaza sayılmayan haller içerisinde sayıldığını, mirasbırakanın ölüm tarihi her ne kadar teminat kapsamındaki tarih aralığı içerisinde kalmakta ise de, ölümün intihar suretiyle gerçekleşmiş olması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.