Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3661 K.2012/2928

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14/12/2009 tarih ve 2008/431-2009/806 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 28/02/2012 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av.... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan depo ücreti alacağının ödenmediğini ileri sürerek, (16.882) Euro’nun en yüksek mevduat faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alacak isteminin malın dava dışı alıcısına yöneltilebileceğini, davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur.

Mahkemece, Dairemize ait 06.03.2008 tarihli ilama dayanılarak, (23.983,82) TL.'nın dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının fazlaya ait talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.