Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3771 K.2011/15363

Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/02/2007 tarih ve 2007/340-2007/326 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan banka vekili ile diğer davalılardan ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka'daki hesabından iradesi dışında internet bankacılığı aracılığıyla diğer davalılarca havale yapılarak para çekildiğini, davalı bankanın bu zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 4.645,00 TL’nin 2.900,00 TL’sinin davalılardan ... ile 1.745,00 TL’nin davalılardan ... dan müştereken olmak üzere davalı bankadan faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan banka vekili, zararın oluşumunda davacının kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalılardan ... davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya ait sistem bilgilerinin ele geçirilmesinde davacının kusurunu bulunmadığı, güvenlik önlemlerini yeterli düzeyde almayan davalı banka ile diğer davalıların oluşan zarardan sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan Banka vekili ve davalılardan ... temyiz etmiştir.

1) Davalılardan ...’ın temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; mahkemenin gerekçeli kararı bu davalıya 22.02.2010 günü tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK 437/1.maddesinde yazılı süre geçirildikten sonra 05.03.2010 havale tarihli dilekçeyle temyiz edilmiştir. Aynı Yasa’nın 432/4. maddesine göre süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay da bu konuda karar verebileceğinden, davalının temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir

2) Davalı banka vekilinin temyiz istemine gelince, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılardan banka vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.