Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3848 K.2011/14796

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.11.2009 tarih ve 2009/70-2009/213 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 21.08.2007 tarih ve 2006/04565 nolu olup, faydalı model belgesine sahip olduğunu, bu faydalı modeline konu ürünlerin davalı tarafından izinsiz olarak taklit edildiği, üretildiği ve satıldığını, keza davalının ürünü güya kendisi keşfetmiş gibi adına faydalı model belgesi aldığını, müvekkili şirketin önceliğe sahip bulunduğunu, bu sebeple davalı adına 207/05590 tescil numaralı faydalı model belgesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 14.08.2007 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile faydalı model belgesine sahip olduğunu, belgenin kapsamının likit ve yarı likit ürün ambalajları için ventilli ( mebranlı ) kapaktan mütevellit olduğunu, faydalı modellerin benzerlik göstermediğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca, davacıya ait faydalı model belge başvuru tarihinin, davaya konu faydalı model belgesinin başvuru tarihinden öncesine ait olduğundan, davaya konu faydalı modelin yenilik ihtiva etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.