Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3944 K.2011/15926

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.06.2009 tarih ve 2006/698-2009/351 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve birleşen davada davalılar C.T.S. Tekstil San.Tic. Ltd.Şti., ..., ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu çeklerin zamanaşımına uğraması ve süresinde bankaya ibraz edilmemesinden dolayı girişilen icra takibinden sonuç alınamadığını, çek bedellerinden davalı keşideci Tysso Plas. Ltd. Şti’nin sebepsiz zenginleşme hükümlerince sorumlu olduğunu ileri sürerek, toplam 16.416.000.000 TL bedelli çeklerin keşide tarihlerinden itibaren % 80 faiziyle davalıdan tahsilini, birleştirilen davada ise çeklerin temel ilişkiye dayalı olarak cirantalardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Tysso Plas. Ltd. Şti vekili, çeklerin müvekkilince birleştirilen dava davalısı C.T.S. Ltd.Şti.ne mal karşılığı keşide edildiğini, C.T.S. Ltd.Şti.nin protokolle üstlendiği edimlerini yerine getirmemesi üzerine müvekkilince çeklerin iptalinin dava edildiğini, davacının kendi cirantasına başvurabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Birleşen dava davalıları C.T.S. Ltd. Şti, ... ve ... vekili, çeklerin müvekkili şirket emrine keşide edildiğini, diğer müvekkillerinin ciranta olduklarını, davacının temel borç ilişkisini ispatla yükümlü olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere dayanılarak, davalı lehdar C.T.S. Ltd. Şti. aleyhine açılan menfi tespit davasında davalı keşideci Tysso Plas. Ltd. Şti.nin çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine,

birleşen davada çeklerin cirantaları olan davalıların lehdar olan davalı şirketin müdürü ve ortağı oldukları, ciroların bir anlamda teminat niteliği taşıdığından gerçek kişilerin de sorumlu oldukları, davacı ile aralarında ticari ilişki bulunduğu ve ciro yoluyla çeklerin davacıya verildiği gerekçesiyle, ödenmeyen çek bedelleri olan 10.602.000.000 TL’nin birleşen dava davalılarından reeskont faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve birleşen dava davalıları C.T.S. Ltd. Şti, ... ve ... vekili temyiz etmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı CTS Teks. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Davalılardan ... ve ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde, davacı bu davalılara zamanaşımına uğramış olan çekin cirantaları sıfatıyla husumet yöneltmiş, zaman aşımına uğramış çeke yazılı delil başlangıcı olarak dayanılmıştır. Davacının, çeki diğer davalı CTS Ltd. Şti.’ye sattığı mallar karşılığında aldığı anlaşıldığına ve bu davalıların diğer davalı CTS Ltd. Şti’nin çalışanları olduğuna göre, mahkemece bu davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalılar yönünden de kabulüne karar vermesi doğru olmamış, kararın bu yönden mümeyyiz davalılar yararına bozulması gerekmiştir.