Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3963 K.2011/14931

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.07.2009 tarih ve 2008/328 - 2009/247 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 15.05.2007 tarihinde bir protokol ve atık yönetim sözleşmesi imzalandığını, protokol ile davalının, müvekkilinin daha önceden ... Hurda Metal Tic.ile imzalanan ve daha sonra feshedilen sözleşmeden kaynaklanan 420.000 TL borcu ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının bu taahhüdüne istinaden 90.000 TL ödediğini ancak daha sonra bu taahhüdünü yerine getirmediğini iddia ederek protokol tahtında muaccel olan 70.000 TL'nın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında imzalanan protokolün 4. maddesindeki “atık yönetim sözleşmesi devam ettiği sürece” ibaresi gereği şarta bağlı olarak kabul edildiğini, davacının müvekkiline 2008 yılının Mart ayında hiç atık vermediğini, Nisan ayında da 2 kez atık verdiğini, daha sonra da müvekkilinin atıkları alması için fabrikaya alınmadığını, bu süreçte davacının atık işini üçüncü kişilere vererek sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, sözleşme sona erdiğinden müvekkilinin protokol ile üstlendiği taahhüdünü yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne karar verilmiştir

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.