Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4011 K.2011/14811

Taraflar arasında görülen davada Iğdır 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14.11.2006 tarih ve 2005/123-2006/518 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin mobilya ticareti yaptığını, davalı ... tarafından 27/12/1999 – 27/12/2000 tarihlerini kapsayan “tüm işyeri sigorta poliçesi” ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin iş yerinin 29/07/2000 tarihinde bir yangın felaketine maruz kaldığını ileri sürerek, 25.000 TL'nın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın yangının elektrik kontağından çıktığına dair beyanının doğru olmadığını, istenilen miktarın fazla olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, faizin olay tarihinden itibaren istenmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, dava kısmen kabul edilerek 8.459.089.644.-TL'nın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde yaptırılan delil tespitinin davalıya tebliğ tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.