Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4156 K.2011/14693

Taraflar arasında görülen davada Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14/01/2010 tarih ve 2009/28-2010/7 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinin davalı şirket nezdinde "Tüm İşyeri Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olduğu dönemde meydana gelen hırsızlık olayı sonucu 375 karton muhtelif marka sigara kolilerinin işyerinden alındığını, ancak davalının ödemede bulunmadığını ileri sürerek 8.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sigorta primlerini ödediğine ilişkin makbuz ibraz edemediğini, sigorta primini ödemeyerek edimini yerine getirmeyen davacının müvekkili sigortadan tazminat isteme hakkının olmadığını savunurak, davanın redini istemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, alt acente olan .... tarafından 14.08.2002 tarihi dekont ile davaya konu poliçenin prim ödemesi olarak davalı hesabına yatırılan 3.744,50 TL tutarındaki meblağın gerek sigorta şirketi kayıtlarında gerekse söz konusu havalenin gönderildiği dekontta mahsup edilmesi gereken poliçelerin belirtilmemiş olduğu ve davaya konu poliçenin hiçbir tahsilat yapılmadığından kökten iptal edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.