Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4247 K.2011/15017

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/01/2010 tarih ve 2009/131-2010/9 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket adına tescilli 2007/5788 sayılı sandalye tasarımının yeni olmadığını, davalıdan önce birçok firma tarafından üretilerek kamuya sunulduğunu ileri sürerek, tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirkete ait sandalye tasarımının davalıdan önce kamuya sunulması nedeniyle yeni olmadığı gerekçesiyle, tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne, diğer davalı hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.