Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4359 K.2011/15032

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.11.2009 tarih ve 2008/163 - 2009/260 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından 2005 ve 2006 yıllarında tescil ettirilen tasarımların aynısının davalı tarafından tescil amacıyla davalı kuruma başvurulduğunu, yapılan itirazın reddedildiğini ileri sürerek, davalının tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmaması nedeniyle davalı TPE YİDK kararının iptaline ve davalıya ait tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflara ait tasarımlar arasında benzerlik varsa da, davalıya ait tasarımın alt kısmının kare şeklinde olduğu, bu durumun görsel ve dokunsal olarak ayırt ediciliği sağladığı ve küçük bir ayrıntı olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.