Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/438 K.2011/17567

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/05/2009 tarih ve 2002/147-2009/121 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 11.11.1999 tarihinde bir komisyon sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye ilişkin olarak daha sonra taraflar arasında akdedilen 18.12.1999 tarihli ek sözleşme ile müvekkilinin Almaata Havalimanı’nın yapımı için Altunbaşlar İnşaat Tic.A.Ş ile davalı şirket arasında bir konsorsiyumun kurulmasına aracılık etmeyi taahhüt ettiğini, davalı şirket de bu konsorsiyumun kurulması karşılığında müvekkiline komisyon ücreti olarak havaalanı inşaatının kesin projelerine dayalı Amerikan doları keşif bedeli üzerinden %1 komisyon ücreti ödemeyi taahhüt ettiğini,

sözkonusu şirketler arasında 27.01.2000 tarihinde konsorsiyum sözleşmesi imzalandığını, Altunbaşlar A.Ş.’nin havaalanı yapılması hususunda 04.02.1999 tarihinde Almaata Bölge Valiliği ile bir eser sözleşmesi akdettiğini, müvekkilinin komisyon sözleşmesinin kendisine yüklediği bütün yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalının müvekkilinin hak ettiği komisyon ücretini ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 Amerikan dolarının faizi ve KDV’si ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, eser sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle konsorsiyum olarak hiçbir işin yapılmadığını, inşaat işinin üstlenerek gerçekleştirilmesi hususu yerine getirilmediğinden davacının ücret alacağının doğmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalının dahil olduğu konsorsiyumun havaalanı yapımı işini üstlendiği, davacının aracılık yaptığı konsorsiyum sözleşmesi kurulmakla tellallık ücretinin doğduğu, iş bedelinin %1'i kadar komisyon ücreti ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ancak yapılan sözleşmenin gerekli finansmanın sağlanamaması nedeniyle feshedildiği, sözleşmenin davalının kusuru olmaksızın Almaata Valiliğince sona erdirildiği, bu durumda davacının tellallık ücretini talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile taraflar arasında akdedilen ve geçersiz kılınmayarak yürürlükte bulunan 18.12.1999 tarihli Protokol’de komisyon ücretinin ödenmesinin üstlenilen işin gerçekleştirilmesi şartına bağlanmış olduğu ancak sözleşmeye konu işin gerçekleştirilemediğinin yabancı Kurum yazısı ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.