Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4429 K.2011/15950

Taraflar arasında görülen davada Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/10/2009 tarih ve 2008/182-2009/459 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hisse devri için 20.000,00 TL ödeme yaptığını ancak devrin gerçekleşmediğini ileri sürerek, anılan meblağın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkiş raporu ve dosya kapsamına göre, davacının hisse devri için ödemeyi diğer davalının isim hakkını devralan Vangölü Eğitim Ltd.Şti'ne yaptığı ve bu ödeme karşılığında 16.000,00 TL bedelli 4 hissenin devrinin gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 4.000,00 TL'nin davalılardan Vangölü Eğitim Ltd.Şti'den tahsiline, fazlaya ve diğer davalıya yönelik davanın ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.