Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4434 K.2011/15714

Taraflar arasında görülen davada Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/10/2009 tarih ve 2008/54-2009/292 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; davalıya bağlı Tekir Otoyol Bakım İşletme Şefliğinin araç gereç ve personel nakli işi ihalesi uyarınca 30/01/2004 tarihinde davalı ile sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede yazılı ediminden daha fazla taşıma işi yaptığını, fazla yapılan taşıma için sözleşme birim fiyatlarına göre davalının KDV hariç (8.052,88) TL ödemesi gerektiğini, davalıya yaptıkları müracaatların sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam (8.052,88) TL fazla taşıma bedeli ile (1.449,51) TL% 18 KDV bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; sözleşmede yapılacak fazla kilometrelerin ödeneceğine dair bir hüküm olmadığını, davacının gün üzerinden ücretini aldığını, yükleniciye (79.811) TL sözleşme bedeli ile (6.585.27) TL fiyat farkı olmak üzere toplam (86.396.273.106) TL ödendiğini, işin 31/12/2004 tarihinde bitirildiğini, aynı tarihte kabulün yapıldığını, davacının verdiği birim fiyat cetvelinde ve sözleşmede fazladan gidilen veya eksik gidilen km için herhangi bir fiyat tarifesi ve taahhüdün olmadığını, ihale kanunu ve mevzuatlara göre sözleşmede tarif edilmeyen bir iş kalemine ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunadak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan sözleşmede hizmet miktarının çalışma saati ve bu saat içerisinde gidilecek km esasına göre kararlaştırıldığı, belirlenen km'nin çalışma saati içerisinde gidilecek azami miktar olduğu, sözleşmenin 13.2 maddesinde "yüklenici fazla iş yaparsa idare bu fazla iş bedelini imkan bulduğu takdirde öder.. ' şeklinde düzenleme getirildiği, buna göre davalının fazladan aldığı hizmetin bedelini ödemekle yükümlü olduğu, kaldı ki davacının sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca da alacak talebinde bulunabileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, (7.319,12) TL'nın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı; taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.