KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/4569 E., 2011/16049 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Kasım 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
298 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davadan dolayı Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/11/2009 gün ve 2006/217-2009/562 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1-Taraflar arasındaki, davalının özen yükümlülüğünü ihlal ettiği iddiasına dayalı tazminat davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı banka vekili tarafından 03.02.2010 havale tarihli dilekçe ile temyiz edilmiş ise de temyiz harcının yatırıldığına ilişkin bir makbuza rastlanılmamıştır.
Dava konusu uyuşmazlık yukarıda da belirtildiği üzere davalı banka tarafından verilmiş bir kredi sözleşmesinden kaynaklanmadığından, 5411 sayılı Bankalar Kanunu’nun geçici 13. maddesinde sayılan davalardan değildir. Aynı gerekçeyle 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 123. maddesinde 5766 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik de somut uyuşmalığa uygulanamaz.
Bu durum karşısında, davalı bankanın kararı temyiz ederken harç yatırmaması doğru bulunmamış, süresinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş olduğundan davalı banka tarafından temyiz harcı yatırılmış ise buna ilişkin makbuzun dosyaya eklenmesi, aksi halde davalıdan gerekli temyiz harcı alınarak temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
2-Öte yandan, davacı vekili de katılma yoluyla hükmü temyiz etmiş olmasına rağmen, kendisinden temyiz harcı alındığına dair makbuza rastlanılmamıştır.
21.05.1985 gün ve 1984/5 esas, 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK' nun 434/3.maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır. Somut olayda, temyiz dilekçesi hükmü veren mahkemeden başka bir mahkeme eliyle gönderilmiş olup, işbu mahkemenin muhabere defterine kaydı yapılmıştır.
Bu itibarla, davacı tarafça harç yatırılmış ise makbuzu dosyaya konulmak, aksi takdirde belirtilen işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/4569, K. 2011/16049, 29 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama