Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4591 K.2011/15933

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 9. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/11/2009 tarih ve 2008/168-2009/1320 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkiline vermiş olduğu kargo taşıma hizmet bedellerinin ödenmesine rağmen ödenmemiş olduğundan bahisle başlattıkları takipte icra baskısı altında ödeme yaptıklarını ileri sürerek, toplam 4.560,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte istirdadını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile cari hesap ilişkisi içinde alacaklarının tahsili için takip başlattıklarını, muavin raporunun ödeme emrine eklenmiş olduğunu, davacının itiraz etmeden ödeme yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına dayanılarak, davalının kargo taşıma ücreti olarak 3.906,83 TL üzerinden başlattığı takipte davacının toplam 4.560,00 TL’yi 31.01.2008 tarihinde ödediği, davalının ticari defterlerinin delil vasfında olmadığı, davacı defterlerinde ise davalıya 3.906,83 TL borçlu olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.