Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4604 K.2012/4463

Taraflar arasında görülen davada Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2009 tarih ve 2006/311-2009/404 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 20/03/2012 günü hazır bulunan davacılar vekili Av. ...ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı bulunduğu davalı şirketin 09/09/2006 tarihli genel kurul toplantısının 5.gündem maddesinde, çoğunluk pay sahiplerinin yararına ve davacı ortakların pay oranlarının azaltılması amacıyla, gerekmediği halde sermaye artırımı kararı alındığını ileri sürerek, anılan kararın iptalini talep ve dava etmiş, 29/12/2009 tarihli ıslah dilekçesi ile kararın geçersizliğinin tespitini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi incelemesine dayanılarak, davacı ...'ın dava konusu toplantı tutanağında 5. maddeye yönelik açıkça yazdırılmış bir muhalefet şerhinin bulunmadığı, sadece bilançonun okunmadığına ve yeterli bilgi sahibi olmadığına istinaden muhalefet şerhi yazdırdığı, davacılar ... ve...'ın muhalefet şerhlerinin bulunmadığı, davacı ...'ın ise toplantıya hiç katılmadığı, çağrının usulüne uygun olmadığının iddia ve ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.