Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4715 K.2010/4252

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.03.2008 tarih ve 2006/2064 - 2008/448 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya verdiği taşıma hizmeti karşılığı 1.718,88 USD asıl, 82,00 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.800,88 USD (2.455,23 TL) navlun alacağı bulunduğunu, başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait olan emtianın taşıma sırasında kaybedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının yaptığı taşımalardan davalı emtiasının kaybolduğu taşıma dışında olanlar nedeniyle navlun alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 1.876,00 TL üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesine, davacı lehine 750,00 TL icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.