Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4744 K.2011/15734

Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/01/2010 tarih ve 2009/178-2010/12 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; davalı ile 1/5/2009 tarihli 2009 sezonu İran pazarı garantili kontenjan sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince otelin acenteye İran pazarı için 50 odayı garantili tahsis edeceğinin hüküm altına alındığını, müvekkil firma tarafından 850.000 USD lik çekin keşide edilerek davalı firmaya verildiğini 100.000 USD lik 20/6/2009 keşide tarihli çekin davalı firmaya ödendiğini, İran acentesinin Cumhurbaşkanlığı seçimi nedeni ile çıkan olaylar nedeni ile sözleşmenin revizyon edilmesi talebinde bulunduğunu, otel yetkilileri ile görüşüldüğünü ancak anlaşma sağlanamadığını bu nedenle;

akte aykırılık nedeni ile 1/5/2009 tarihli 2009 yaz sezonu İran pazarı garantili kontenjan sözleşmesinin haklı nedenle feshine, sözleşme gereğince davalıya ibraz edilen 750.000 USD lik çeklerin hukuki dayanaktan yoksun kalması nedeni ile iptaline ve bu çeklerin ödenmesinin dava sonuna kadar durdurulmasına, sözleşmenin haklı nedenle feshi sebebi ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; yetkili mahkemenin Kemer Mahkemeleri olduğunu, davacının basiretli bir iş adamı olarak İran seçimlerini analiz etmesinin gerekeceğini, davacının revizyon talebinin kabul edilip miktarın 200.000 dolar aşağı çekildiğini, odaların başkalarına pazarlanmadığını bildirerek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak ve yargılama aşamasında tarafların 31.07.2009 tarihli ek protokol çerçevesinde anlaştıkları hususu değerlendirildiğinde davanın konusu kalmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.