Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4773 K.2011/15474

Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/11/2009 tarih ve 2009/65-2009/324 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat emtia sigortası ile sigortalı bulunan dökme buğday emtiasının, gemi tahliyesinde eksik çıkması nedeniyle, sigorta ettirene tazminat ödendiğini, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, 5.089,96-USD’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, yükte meydana gelen hasarın taşıyan-donatanın sorumluluğundan kaynaklandığını, taşınan emtianın dökme buğday olması nedeniyle %1,5 muafiyet uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.166.70 USD’nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, sigortalı emtiadaki eksikliğin davalı taşıyıcıdan tahsiline ilişkin rücuen tazminat davasıdır.

Davalı tarafından dökme yük olarak taşınan buğdayın konşimentoda belirtilen tonajından daha az olarak alıcısına teslim edildiği iddia edildiğinden, uyuşmazlığın çözümü için dökme yükteki firenin hangi oranla makul sayılacağının tespiti gerekmektedir. Oysa mahkemenin hükmüne dayanak yaptığı bilirkişi raporu bu husus aydınlatılmamıştır.

Bu durumda, mahkemece öncelikle buğdayın dökme olarak taşınması halinde makul fire oranı konusunda ticari teamülün ne olduğunun ilgili kurum ve kuruluşlarla yapılacak yazışmayla tespitiyle aralarında ziraat mühendisi ve taşıma konusunda uzmanlar bulunan bilirkişi kurulundan alınacak raporla eksik olduğu iddia edilen buğday miktarının kantar ölçüm işlemleri de nazara alınarak belirlenmesiyle ortaya çıkacak eksik yük miktarından davalı taşıyıcının sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerekirken, konunun uzmanı olmayan bilirkişiden alınan rapora göre hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.