Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4781 K.2011/5491

Taraflar arasında görülen davada Şişli 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.07.2009 tarih ve 2008/67 - 2009/316 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... şirketine yüksek hadli ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı otobüsle yolculuk yaptığı sırada meydana gelen trafik kazasında belinin kırılması sonucunda % 95 oranında malül kaldığını, dava dışı sigorta şirketlerinin toplam 115.000,00 TL ödeme yaptığını, davacı ... şirketinin de ödeme yapması gerekirken ödeme yapmadığını ileri sürerek, şimdilik 6.500,00 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile istemini 161.402,28 TL'na çıkartmıştır.

Davalı vekili, müvekkilinin teminat limitinin 90.000,00 EURO olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı sigortalısının sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının olay sonrasında % 95 oranında malül kaldığı, davacı toplam zararının 276.402,28 TL olduğu, bu meblağdan dava dışı sigorta şirketlerinin yaptığı ödemeler düşüldükten sonra bakiye 161.402,28 TL'den davalı ... şirketinin sorumlu olduğu gerekçesiyle bu meblağın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, davalının yüksek hadli ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigorta örtüsüne aldığı otobüsle yolculuk yaptığı sırada, meydana gelen trafik kazası sonucunda % 95 oranında malül kalan davacının malüliyet tazminatı istemine ilişkindir.

Dosyada bulunan poliçeye göre, davalı ... şirketinin teminat limiti 90.000,00 EURO olup, hesaplamada hasarın olduğu günkü T.C. Merkez Bankası döviz satış kuru esas alınacaktır. Davalı ... bu yönde savunma yapmış, bilirkişi heyeti de davalı ... şirketinin teminat limitinin 90.000,00 EURO olduğunu belirtmiştir.

Davacının malüliyet tazminatına ilişkin olarak yapılan hesaplamada bulunan meblağ 276.402,28 TL olup, bu meblağdan, 57.500,00 TL'lık kesimi Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigortası ve 57.500,00 TL'lık kesimi Otobüs Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçelerine istinaden dava dışı sigorta şirketlerince ödemiş, bu dava ile davalı ... şirketinden düzenlediği yüksek hadli ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesine istinaden, dava dışı sigorta şirketlerinin anılan poliçeler nedeniyle yaptıkları ödemeler düşüldükten sonra bakiye 161.402,28 TL'nın tahsili istenmiştir.

Öte yandan, dosya içerisindeki kaza tarihi itibariyle T.C. Merkez Bankası Kur tablosuna göre, 1 EURO = 1,5891 TL'na eşit olup, yapılan hesaplama sonucunda davalı ... şirketinin limitinin (TL) karşılığı 90.000,00 X 1.5891 = 143.019,00 TL olacakdır

Bu durumda mahkemece, davalının teminat limitinin 90.000,00 EURO olduğu yönündeki savunması ve yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde davalı ... şirketinin 143.019,00 TL ile sınırlı sorumlu olduğuna karar verilmesi gerekirken, davalı savunması ve bilirkişi heyeti görüşünün benimsenmemesinin sebepleri karar yerinde tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

3- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; bozma neden ve şekline göre şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.