Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4816 K.2010/11855

Taraflar arasında görülen davada Kuyucak Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.11.2008 tarih ve 2004//368-2008/368 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalılar ... Pet.Ür.San.Tic.A.Ş. ve ... vekili vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili, müvekkillerinin kaza sonucu vefat eden ...'nin anne, baba ve kardeşleri olduklarını, olay günü müteveffanın içinde bulunduğu davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu araçla, davalı ... 'nun kullandığı, diğer davalı şirketin maliki olduğu araç arasında kaza meydana geldiğini, bir kısım müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, üzüntüye kapıldıklarını ileri sürerek, müteveffanın annesi ... ve babası ...için 12.000 YTL maddi,20.000 YTL manevi tazminatın ayrı ayrı,kız kardeş ... için 6.000 YTL maddi,10.000 YTL manevi tazminatın, diğer kardeşler ... ve ...için 10.000 YTL ayrı ayrı manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada davacılar ... ve ... vekili, müvekkillerinin müteveffanın eski eşi ve oğlu olduğunu, destekten yoksun kaldıklarını, olay nedeniyle üzüntüye kapıldıklarını ileri sürerek, müvekkili ...için 40.000 YTL maddi ve 40.000 YTL manevi tazminatın, ... için 40.000 YTL manevi tazminatın 30.09.2004 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan davacı ... maddi tazminatı ıslah ederek 43.440 YTL'na yükseltmiştir.

Davalı ... Pet. Ür. San. Tic. A.Ş. ve ... vekili, ceza dosyasında kusur oranının 1/8 olarak belirlendiğini, tazminatta bu oranın dikkate alınması gerektiğini, ayrıca davacı ...'in müteveffa eski eşinden muvazaalı olarak boşandığını, bu durumu yazılı delille ispatlaması gerektiğini, adı geçen davacıya tazminat ödenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., tazminatları ödeme gücünün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, müteveffa ...'nin davalı ...'e ait araçta bulunduğu sırada kaza sonucu vefat ettiği, davalı ...'in kaza nedeniyle 7/8,davalı ...'nin ise 1/8 oranında kusurlu olduğu, bir kısım davacıların olay nedeniyle destekten yoksun kaldığı, üzüntüye uğradıkları, davacı ...'in müteveffanın eski eşi olduğu,

boşanma sonrasında aynı evde yaşamaya devam ettikleri gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacı baba ...yönünden 1.721,46 YTL maddi, 5.000 YTL manevi tazminatın, davacı anne ... yönünden 2.790,39 YTL maddi, 5.000 YTL manevi tazminatın, davacı kardeş ... yönünden maddi tazminat talebinin reddine, 2.000 YTL manevi tazminatın, davacı kardeşler ... ve ...yönünden ayrı ayrı 2.000 YTL manevi tazminatın, birleşen dosyada, davacı eski eş ...yönünden, 26.220,08 YTL maddi,5.000 YTL manevi tazminatın, çocuk ... yönünden 10.000 YTL manevi tazminatın 30.09.2004 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacılar ve davalılar ... Pet. Ür. San. Tic. A.Ş. ve ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.