Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4874 K.2010/7423

Taraflar arasında görülen davada Sivas (Kapatılan) Asliye 3.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.12.2007 gün ve 2007/168-2007/404 sayılı kararı onayan Daire’nin 02.02.2010 gün ve 2008/4911-2010/1161 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşılık davalı ... San.A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli “Pınar” markasının içerdiği (komposto, çikolata, bisküvi, hazır yemek) ürünlerinde kullanılmadığını öne sürerek, 556 sayılı KHK’nin 14. maddesince anılan ürünlerin davalı markasının eşya listesinden çıkarılarak sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuş; karşılık davada ise, karşılık davalının ilk kez 01.08.1975 tarihinde tescil edilen “Pınar” markasının eşya listesinden durdurma ve çocuk maması emtialarının ayrı yasal nedenle çıkartılmasını veya karşılık davalıya ait markanın iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, davacı-karşılık davalı ... Mam.A.Ş. vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 02.02.2010 gün ve 2008/4911-2010/1151 sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı-karşılık davalı ... Mam.A.Ş. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşılık davalı ... Mam.A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.