Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5030 K.2011/16339

Hasımsız olarak görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/12/2009 tarih ve 2009/748-2009/662 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu iki adet bononun müvekkili elindeyken kayıp edilerek zayi olduğunu ileri sürerek, iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, talebe konu iki bono bedelinin 6.000,00 TL olduğundan miktar itibariyle davada sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, talep ve kesinleşme halinde dosyanın İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.