Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5079 K.2010/5683

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.11.2007 gün ve 2005/144-2007/292 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.12.2009 gün ve 2008/2933-2009/12231 sayılı kararı aleyhinde davalı-k.davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 18.10.1996 tarihli TV filmi alım-satım sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşme uyarınca müvekkiline ait 5 adet filmin davalıya satıldığını, ancak 4630 sayılı Yasa ile değişik FSEK’nun Ek 2. maddesi uyarınca filmlerden “Bir Gün Gibi” filmi dışındaki filmlerin mali haklarının müvekkiline döndüğünü, davalıya bu hususta çekilen ihtarlardan sonuç alınamadığını ileri sürerek, “Deliler Koğuşu”, “Anlatamadım”, “Batak”, “O Kadınlardan Biri” adlı filmlerin mali hakları ile bağlantılı haklarının müvekkiline ait olduğunun tespitine, davalının tecavüzünün tesbit ve men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-k.davacı vekili, asıl davanın reddini istemi, k.davada ise, FSEK’nun ilgili maddeleri uyarınca müvekkilinin dava konusu edilen filmlerin mülkiyet hakkının ve buna bağlı olarak çoğaltma ve temsil haklarının müvekkiline ait olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davalı-k.davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı-k.davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı-k.davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.