KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/5149 E., 2011/15904 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
290 kelime·1 dk okuma
... olarak görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/12/2009 tarih ve 2009/130-2009/524 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ağaçlandırma müteahhitliği yapan müvekkilinin evinin bir kısmını büro olarak kullandığını, geçmiş yılları ait ticari defter ve belgelerini burada muhafaza ettiğini, müvekkilinin Kırıkkala'de olduğu dönemde eşinin evdeki fazla eşyalarla birlikte şirkete ait evrak ve defterleri de işe yaramıyor düşüncesi ile ambara attığını, 26.03.2009 tarihinde ambardaki içme suyu şebeke boru bağlantısının kopması nedeniyle deponun tamamen su altında kaldığını ve müvekkiline ait 2001, 2002, 2004, 2005,2006,2007 yıllarına ait ticari defter ve belgelerin tamamen tahrip olduğunu belirterek, hasara uğrayan resmi defter, fatura ve belgelerin tespiti ile TTK 68/son maddesi gereğince zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, bilirkişi raporlarında su borusunun patlamadığı, su baskınının gerçekleşmediğinin belirtildiği rapordaki bulguların maddi delil niteliğinde olup raporlara itibar edildiği, zayi iddiasının samimi ve inandırıcı olup hayatın olağan akışına aykırı düşmemesi gerektiği, davacının zayi iddiasının inandırıcı ve samimi olmadığı, defter ve belgelerin korunması için gerekli önlemlerin alınmamış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/5149, K. 2011/15904, 25 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama