Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5206 K.2010/10103

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.10.2009 tarih ve 2007/284-2009/379 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında Sefaköy ve Bayrampaşa İşletme Müdürlüğü hizmet alanındaki abonelerin sayaç endekslerinin endeksörle okunması, periyodik sayaç değiştirme, borçtan dolayı cereyan kesme-açma, sayaç kaldırma, sayaç mühürleme hizmetlerini yapmak üzere 22/04/2002 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı kurumun iç işleyişe ilişkin gerekçelerle abonelere fatura tanzim edilmemesini ileri sürerek, 7010 (alacaklı abone) kod, 7012 (boş daire -tüketim yok) kod, 7013 (bina yıkık) kod, 7019 (az tüketim var) kodlar ile tanımlanan hizmet bedellerinin davacıya ödenmediğinden bahisle ıslah dilekçesi ile toplam 260.419,87 TL'nın KDV ve avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmenin ayrılmaz parçası olan Teknik Şartname’nin 3.1.3. maddesinde ödemenin, faturanın taahhuk etmesine bağlı olduğu, bu nedenle okuması yapılmak üzere endeksöre indirilen abonelerde ilk endeks ile son endeks arasındaki farkın sıfır olduğu durumlarda yükleniciye ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve kısmen benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasındaki 22.04.2002 tarihli sözleşmenin 3.3.1.maddesinin, endeksöre indirilen abone sayısına göre değil, okuma sonucu endeksör kayıtlarında alınan bilgilere göre tahakkuk ettirilen fatura adedi x ana hizmet bedeline göre ödeme yapılacağı, ilk endeks ile son endeks arasındaki farkın 0 olması halinde yükleniciye bu aboneler için ödeme yapılmayacağının Tedaş tarafından 20/12/2002 tarihli yazı ile 07/07/2002 tarihli yönetim kurulu kararına binaen yeniden düzenlendiği, davalının bu yazıya istinaden davacı yükleniciye ödeme yapmadığı,

sözleşmenin bir süre uygulandıktan sonra tek taraflı olarak Yönetim Kurulu Kararı ile değiştirilerek, sözleşme gereği yükümlüklerini yerine getiren davacıya, ilk ve son okuma arasındaki farkın “0” olması nedeni ile fatura düzenlenememesi nedeni ile hizmet bedelinin ödenmemesinin MK 2.maddesi ve TTK 20.maddesine aykırılık teşkil edeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.