Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5215 K.2010/6904

Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 5.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.11.2007 gün ve 2007/236-2007/660 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.01.2010 gün ve 2008/8582-2010/209 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının keşide ettiği 15.07.2003 tarihli, 10.000 YTL bedelli çekin hamili bulunduğunu, çekin karşılığının bulunmaması nedeniyle başlatılan takibin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle alacağın tahsil edilmediğini, davalının TTK’nun 644. maddesi gereğince sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, alacağın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çekin zamanaşımı süresinin dolmasından itibaren bir yıl içinde dava açılmadığını savunarak, davanın zamanaşımı yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece bir yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.