Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5228 K.2011/15673

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/12/2009 tarih ve 2007/156-2009/316 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Radyo bir FM 105.7 + nota şekli ibareli markanın 38 ve 41. sınıf hizmetler yönünden tescili için TPE'ne başvurunun markada yer alan "Bir" ibaresinin daha önce başkaları adına tescilli olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, red kararına karşı yaptıkları itirazın da YİDK tarafından reddedilmesinden dolayı, 11.06.2007 tarih ve 2007- M-381 sayılı itirazın kısmen reddine dair YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, usul yönünden davanın 2 aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığnı, öte yandan gerek dava konusu başvuru gerekse redde mesnet markalarda esas unsurunun "1" ibaresi olduğunu ve bu hususun markaların ayırt edilmesini sağlayacak yeterlilikte olmadığı gibi iltibasa da sebep olacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş vekili, TPE tarafından bir kısım ürünler için verilen tescil kararı aleyhine açılan davanın Ankara 1. FSHM' nin 2007/116 esas sayılı dosyasından derdest olduğunu, bu dosya ile bağlantı sebebiyle birleştirme taleplerinin bulunduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kaldı ki markalar arasında benzerlik buunduğundan davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı ÖZRT A.Ş. usulune uygun tebligata rağmen beyanda bulunmamış ve duruşmaya gelmemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, kısmen benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın Bayındır Holding A.Ş. ve ÖZRT A.Ş yönünden husumetten reddine, diğer davalı TPE' nin YİDK kararının ise markalar arasında ayırt edilmeyecek derecede benzerlik bulunmadığından iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ve dava konusu başvurunun TPE' nce 556 Sayılı KHK' nin 7/1 (b) bendi uyarınca mutlak ret nedeninin varlığından bahisle reddedilmiş olmasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi grekmiştir.