Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5355 K.2010/6020

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/03/2008 tarih ve 2006/132-2008/116 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortakları olduklarını, davalı kooperatifin 04.02.2006 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların yasaya ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, sözkonusu genel kurul toplantısında alınan kararların butlan ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu genel kurul toplantısında alınan kararların usul ve yasaya uygun olarak alındığını, alınan kararlara karşı muhalefet şerhi koymayan dava haklarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların genel kurulda alınan kararlara karşı olduklarına dair muhalefetlerini tutanağa geçirmediklerinden, bu dava açma haklarının bulunmadığı, kooperatif arazisinin maliyeye ait olması nedeniyle belediyeye bedel ödemenin yoklukla malûl bir işlem olduğu yönündeki iddianın reddi yönünde kesinleşmiş yargı kararının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.