Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5365 K.2010/5154

Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 3.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.09.2008 tarih ve 2006/75-2008/358 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin proje çizimi ve fenni mesuliyet sorumlusu olarak davalı kooperatife hizmet verdiğini ancak bu hizmeti nedeniyle hak etmiş olduğu ücretlerin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı olarak şimdilik proje çizimi için 2.500,00 TL ve fenni mesuliyet hizmeti bedeli 2.500,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatife bir dönem fenni mesul olarak hizmet verdiği, bu hizmetlerde hak ettiği ücret için mahsup işlemi yapılarak kooperatife ortak olarak kaydını yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.