Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5386 K.2010/4416

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.07.2008 tarih ve 2007/2403-2008/1489 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin sehven 4.800,00 YTL fazla ödeme yaptığının belirlendiğini, bu konuda davalıya keşide edilen ihtarnameden bir sonuç alamadığını ileri sürerek, bu meblağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu miktarın davacıya 15.05.2007 tarihli tadiya makbuzu ile ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu alacağın davacı tarafından tediye makbuzu ile alındığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmşitir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.