Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5398 K.2010/4993

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19.09.2008 tarih ve 2006/2576-2008/2032 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kooperatif ortağı olan davalının 1.320,00 TL asıl borç olmak üzere toplam 6.924,00 TL tutarındaki aidat borçlarını ödememesi nedeniyle girişilen icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatifin ortağı iken hissesini devrettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, hissesini devreden davalıdan aidat istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.