Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5401 K.2010/5063

Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye 2.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.06.2008 tarih ve 2008/323-2008/319 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin, aynı güzergahta çalışan dava dışı... Seyahat Firması’ndan 20 adet yol belgesi devraldığını, devir karşılığının kredi ile ödendiğini ve müvekkilinin de hissesine düşen (7.200)YTL’nı taraflarca belirlenen dava dışı Yakup İşbaralı’nın banka hesabına ödediğini, 30.06.2007 tarihli genel kurulda yol belgelerinin ortaklar arasında hakkaniyete uygun şekilde dağıtılmasına karar verildiği halde yönetim kurulunca bu ilkeye uyulmadığını ileri sürerek, anılan yol belgelerinden müvekkiline düşen hissenin tespiti ile şimdilik (6.000)YTL’nın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, dava tarihi itibariyle görev sınırının (6.330)YTL olduğu ve dava dilekçesinde dava değerinin açıkça (6.000)YTL olarak belirtildiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Gebze Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davacı ortak ile davalı kooperatif arasındaki alacağın tahsili istemine ilişkindir.

HUMK.’nun 4. maddesi uyarınca alacağın tamamı çekişmeli ise mahkemenin görevi alacağın tamamına göre belirlenir. Alacaklı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş ise alacağın tamamı çekişmeli demektir. Dava dilekçesinde fazlaya dair hakların saklı tutulduğu hallerde, mahkemece saklı tutulan miktar davacıya sorulup tespit edilmeli ve mahkemenin görevi, saklı tutulan hakla birlikte dava konusu edilen miktara göre belirlenmelidir.

Somut uyuşmazlıkta da dava dilekçesinde fazlaya dair haklar saklı tutulmuştur. Bu durum karşısında mahkemece, davacı tarafa saklı tutulan alacak miktarının sorulması ve sonucuna göre görev hususunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.