Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5414 K.2010/5229

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23.07.2008 tarih ve 2007/772-2008/808 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, Aralık 2003 sonu itibariyle kooperatife ödenmemiş olan aidat ve oturma ruhsatı borçları ile aidat borçlarının gecikmeli ödenmesi nedeniyle işlemiş faiz alacağının ödemesi için yapılan icra takibine davalının faiz oranı ve miktarına itiraz ettiğini, bu nedenle takibin itiraza uğrayan kısım yönünden durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, davalının takibe yaptığı kısmi itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, anapara borcunun tarafınca yatırıldığını, yatırılan paranın ana paraya ilişkin olduğunun tarafına verilen makbuzda belirtilmesine rağmen yapılan ödemenin faiz ve ferilerden düşülmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, takip talebindeki faiz miktarının da fahiş olduğunu, itirazının faiz miktarı ve oranı yönünden olduğunu, bunun da yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının faiz alacağı davasının kısmen kabulü ile takibin 42,00 YTL işlemiş faiz tutarı üzerinden devamına ilişkin verilen karar Dairemizce “davalı borçlunun aidat borcuna yönelik ödemelerinin BK’nın 84. madde hükmüne göre değerlendirilerek borcun belirlenmesi ve icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, davalının işlemiş faize ilişkin yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin 73,50 YTL işlemiş faiz tutarı üzerinden devamına, BK nın 104. maddesine göre faize faiz yürütülemeyeceğinden buna yönelik istemin reddine, işlemiş faiz tutarı üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ayrıca davacı vekilinin 25.3.2005 tarihli dilekçesinde icra takibinde istenen faiz alacağının davacının ödemelerinin tamamını gecikmeli yapmasından değil, sadece yüklenici firmaya olan borcun gecikmeli ödenmesinden kaynaklandığının açıklanmış bulunmasına ve mahkemece de bu miktar faizin hesaplanarak hüküm altına alınmış bulunmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.