Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5419 K.2010/5140

Taraflar arasında görülen davada Altınekin Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.09.2008 tarih ve 2008/33 - 2008/110 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından teminat senedi olarak verilen boş bononun davalı tarafından miktar hanesinin anlaşmaya aykırı olarak 3.614,00 TL yazılarak takibe girişildiğini müvekkilinin borcunun en çok 1.000,00 TL olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin 2.614,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalıya 3.614,00 TL sulama borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.