Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5424 K.2010/4822

Taraflar arasında görülen davada Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.01.2008 tarih ve 2006/292 - 2008/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının ortağı olan müvekkilinin ihracına karar verildiğini, bu kararın ihtarlara dayanmadığını, usulsüz bulunduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iptal davasının süresinde açılmadığını, davacının 1994 yılından beri müvekkili ile bir ilişki kurmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının yükümlülüklerini yerine getirmesi ve fiilen çalışması için 22.04.1994 tarihinde ihtar edildiği, bu ihtara cevap vermediği, davalı tarafından 26.09.1994 tarih ve 1 numaralı yönetim kurulu kararı ile ihracına karar verildiği, her ne kadar bu kararın tebliğinin kanıtlanmamasına rağmen davacının 12 yıl boyunca davalı ile hiçbir ilişki kurmadığı, edimlerini yerine getirdiğinin kanıtlamadığı dikkate alındığında iddianın MK'nun 2. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.