Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5433 K.2010/4893

Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır Asliye 3.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.09.2008 tarih ve 2007/64-2008/601 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkiline tahsis edilen dairenin içine girilemeyecek şekilde diğer ortaklardan farklı olarak eksik imalat ile teslim edildiğini ileri sürerek, 18.000 YTL eksik imalat bedeli ve 2.000 YTL kira kaybı zararının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatif tarafından davacıya diğer ortaklardan farklı olarak eksik imalat ile daire tahsis edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.