Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5439 K.2010/5058

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.06.2008 tarih ve 2005/489 - 2008/415 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı kooperatifin, dava dışı S.S. Buca Yapı Kooperatifleri Birliği'ne üye olduğunu,davalı kooperatifin tapuda S.S.

Buca Yapı Kooperatifleri Birliği adına kayıtlı bir işyerini anılan kooperatiften 31.10.2002 tarihli yetki aldığını bildirerek 27.11.2004 tarihinde açık artırmaya çıkardığını, ihaleye giren müvekkilinin (1.500) YTL teminat yatırdığını, ancak bakiye (16.175) YTL'nı süresinde yatıramadığını, davalı kooperatifin müvekkiline herhangi bir ihtar keşide etmeden ihaleyi feshettiğini, müvekkilinin 11.06.2005 tarihinde yapılan ikinci ihaleye de katıldığını ve bu ihaleyi de kazandığını, ancak daha sonra bu taşınmazın mülkiyeti ile ilgili olarak davalı ile SS Buca Yapı Kooperatifleri Birliği arasında bir dava bulunduğunu öğrendiğini,

bu nedenle ihale bedelini yine yatırmadığını, davalının da ihaleyi feshettiğini ve (16.175) YTL'nın (1.500) YTL'nı teminat olarak irat kaydedip kalan paraya da uğranacak zarara karşılık el koyduğunu, mülkiyeti üzerinde çekişme bulunan bir taşınmazın bu durumunun şartnamede belirtilmemesinin ihaleyi geçersiz kılması gerektiğini ve davalı kooperatifin, gerçekleştiremeyeceği bir taahhüt altına girdiğini ileri sürerek, (17.675) YTL'nın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının gerek ilk gerekse ikinci ihale bedelini ödememek suretiyle davalıyı zarara uğrattığı, üçüncü ihaledeki satış bedeline göre (1.000) YTL zarar ile iki ihale için şartnamede öngörülen toplam (3.000) YTL cezai şart bedelini davalıdan geri isteyemeyeceği, bakiye (13.675) YTL'nın (13.225) YTL'nı davalının yargılama sırasında ödediği gerekçesiyle konusuz kalan (13.225) YTL için bir karar verilmesine yer olmadığına, ancak anılan meblağın dava tarihi ile 11.07.2006 ödeme tarihi arasındaki yasal faizinin davalıdan tahsiline, bakiye (450) YTL'nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.