Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5448 K.2010/4771

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.06.2008 tarih ve 2007/410 - 2008/273 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, ortağı olduğu davalı kooperatifin 24.06.2007 tarihli genel kurulunda başkanlık yapan ...'ın tarafsız ve objektif davranmadığını, genel kurulda konuşma süresini beş dakika ile sınırlandırıldığını, yönetim tarafından ...'a genel kuruldan sonra yasal olmayan ödemelerin yapıldığını, genel kuruldan önce ayrıntılı gelir gider harcamalarının ortaklara ve kendisine verilmediğini,109.000 YTL'lık harcamanın nelerden ibaret olduğunun belli olmadığını ileri sürerek, anılan genel kurulun ve ibranın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın usul ve esas yönünden redini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen billirkişi raporu doğrultusunda, davacının dava konusu genel kurulda yanlızca divanın oluşumuna ilişkin 2. madde ile ilgili olarak ret oyu kullanıp muhalefet şerhini tutanağa geçirdiği, diğer maddelerle ilgili olarak muhalefet şerhini tutanağa geçirtmediği, 1163 sayılı Yasa'nın 45. maddesi de gözetilerek divan başkanlığı seçiminde bir usulsüzlük görülmediği, davanın usuli şartlar yerine getirilerek açıldığı kabul edilse dahi alınan kararın yasaya anasözleşmeye ve iyiniyet kuralllarına aykırı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.