Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5464 K.2010/4990

Taraflar arasında görülen davada Seyitgazi Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/05/2007 tarih ve 2006/268-2007/171 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften aldığı kredi karşılığında senetler verdiğini, senetler üzerinde % 18 oranında faiz uygulanacağı yazılı olmasına rağmen davalının başlattığı icra takibi ile % 62 oranında faiz istediğini, 7.500,00 TL'lık senetler için davalıya toplam 10.750,00 TL ödediğini ileri sürerek, davalıya borcunun olmadığının tespitin karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının icra dosyasına toplam 10.000,00 TL ödediği ve bu durumun bilirkişi raporunda belirtildiği, 20.03.2007 tarihli oturumda davacı vekilinin davalı yana 10.750,00 TL ödemede bulunduklarını, bu meblağın 750,00 TL'nın davalılar vekiline ödendiğini beyan etmesi üzerine, davalı vekilinin davacının 207,20 TL borcunun kaldığı ve bu şekli ile karar verilmesini istediği, 15.05.2007 tarihli oturumda ise davalı vekilinin davacıdan 750,00 TL'nı elden teslim aldığını beyan ettiği, böylece davacının davalıya olan borcunu tamamen ödediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davalı kooperatif aracılığı ile kredi çeken davacının borcunu ödediği iddiasına dayalı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu üzerine davalı vekilinin beyanına dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilinin 20.03.2007 tarihli oturumdaki, “davacı tarafın halen 207,25 TL borcu bulunmaktadır” şeklindeki beyanı imzalı olmadığından HUMK'nun 151. maddesi anlamında davayı kabul ettiği sonucuna varılamaz.

Öte yandan, dosyaya sunulan “Kooperatif Kredileri Sözleşmesi” incelendiğinde, verilen kredi nedeniyle uygulanacak olan akti faiz oranının yıllık % 18, kredinin muaccel olması halinde uygulacak olan temerrüt faizinin ise % 62 olduğu belirtilmiştir.

Bu durumda, mahkemece uyuşmazlık noktalarını belirleyen, tarafların hak ve borçlarını duraksamaya yer vermeyecek derecede ve Yargıtay denetimine açık olan yeni bir bilirkişiden rapor alınması ve işin esası hakkında karar verilmesi gerikirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.