Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5551 K.2012/13039

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 19. Asliye Hukuk (Sarıyer 1. Asliye Hukuk) Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08.12.2009 tarih ve 2008/220 - 2009/406 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 11.09.2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacılardan ... ve.... vekili Av. ....ile davalılardan ..., ..., ... ve .... vekili Av. ... .... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar asıl davada,.....’ın 1336, ...’ın da 1339 doğumlu olup, yaşlı olmaları ve değişik hastalıkları bulunması nedeniyle çok miktarda ilaç kullandıklarını, bu nedenle bazen bilinçlerinin kapalı olup, algılamalarında bozukluk olduğunu, muhakeme yapmakta zorlandıkları için hatalar yapabildiklerini, davacıların ortağı oldukları dava dışı Ar Holding A.Ş.'ndeki davacı .....’a ait 197.962,30 adet hissesini 197.962,30.-YTL nominal bedelle 25.10.2005 tarihinde oğlu...’a;

davacı ...’ın da aynı şirketteki 196.000 adet hissesini 196.000.-YTL bedelle 07.11.2005 tarihinde oğlu...’a satıp devrettiklerini, birleşen davada ise, davacı ...’ın, 25.10.2005 tarihinde Aktepe İnş. İth. İhr.

San ve Tic A.Ş.'ndeki 670.051,80 adet hissesinden 400.000 adet hisseyi 400.000.-YTL bedelle oğlu ...’a, 69.051 adet hisseyi 69.051,80.-YTL bedelle torunu ...’a, 67.000 adet hisseyi 67.000.-YTL bedelle torunu ...’ye, 67.000 adet hisseyi 67.000.-YTL bedelle torunu ...’e ve 67.000 adet hisseyi 67.000.-YTL bedelle ...’a satıp devrettiğini, davacı ...’ın ise 07.11.2005 tarihinde Aktepe İnş. İth. İhr.

San ve Tic AŞ.ndeki 200.000 adet hissesinden 100.000 adet hisseyi 100.000.-YTL bedelle oğlu ...’a, 50.000 adet hisseyi 50.000.-YTL bedelle torunu ...’ya, 50.000 adet hisseyi 50.000.-YTL bedelle torunu ...’ya satıp devrettiğini, gerçek iradelerinin satış olmadığı halde hataya düşerek satış işlemi yaptıklarını, satış bedeli olarak gösterilen bedeller ile hisselerin gerçek değerleri arasında çok büyük farklar olduğunu, hisse devirlerine dair tüm akitlerdeki edim ile karşı edin arasında açık nisbetsizlik bulunduğunu iddia ederek,

25.10.2005 ve 07.11.2005 tarihlerinde davacılar tarafından adı geçen davalılara yapılan tüm hisse devirlerinin BK.'nun 21.maddesi gereğince gabin nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalılar..., ..., ... ve ... vekili, davacıların iddialarının aksine bilinçlerinin yerinde olduğunu, hataya düşmelerinin söz konusu olmadığını, satış işlemlerini özgür iradeleri ile yapan davacıların, hisse devir tarihlerinde “medeni hakları kullanmalarına engel oluşturacak bir rahatsızlıkları olmadığına” dair doktor raporları bulunduğunu, gabinin şartlarının bulunmadığını, ayrıca davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davacılar yanında fer’i müdahale talebinde bulunan ... (...) ve ... (...) vekili, müvekkillerinin davalı ... ile kardeş olup, davacıların müşterek çocuğu olduklarını, dava konusu pay devirlerini 30.05.2006 tarihli genel kurul sırasında öğrendiklerini, hisse devirlerinin hukuka aykırı olup, suç niteliğinde eylemlerden dolayı İstanbul Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunduklarını, hisse devir işlemlerinin iptali halinde hisselerin anne ve babaları adına tekrar tescil edilecek olması ve sonuçta mirasçılık hakları dolayısıyla menfaatleri bulunduğunu belirterek, davacılar yanında müdahale talebinde bulunmuşlardır.

Diğer davalılar yanıt vermemiştir.

Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, ... 'ın hisse satış ve devir tarihi olan 25/10/2005 tarihinde, ... 'ın hisse satış ve devir tarihi olan 07/11/2005 tarihinde ayırt etme gücüne sahip oldukları ve fiil ehliyetlerinin bulunduğu,olayda gabin koşullarının gerçekleşmediği, ... ve ... 'ın kendi istekleri ve özgür iradeleri ile dava konusu şirketlerdeki hisselerini davalılara satıp devir ettikleri, ceza davası sonucunda verilecek kararın bu davanın sonucunu etkilemeyeceği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın bir kez daha reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılardan ... vekilinin tüm, diğer mümeyyiz davacılar vekillerinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Asıl ve birleşen dava, davaya konu iki ayrı tarihte yapılan hisse devir sözleşmelerinin gabin nedeni ile iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, uyulan Dairemiz bozma ilamından sonra davacılardan ... hakkında aldırılan 29.05.2009 tarihli Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu raporunda, adı anılanın halen ve 07.11.2005 ve 10.09.2004 tarihlerinde fiil ehliyetine haiz olmadığı belirtilmiştir. İtiraz üzerine İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan 23.09.2009 tarihli alınan raporda ise anılanın belirtilen akit tarihlerinde ayırt etme gücüne sahip olduğu

ve fiil ehliyetine haiz bulunduğunun kabulü gerektiği belirtilmiş olup, mahkemece, anılan raporlar arasındaki çelişki giderilmeden isabetli olmayan yazılı gerekçelerle hüküm tesisi doğru görülmemiş, asıl ve birleşen davadaki hükmün ... dışındaki mümeyyiz davacılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.