Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5568 K.2011/16940

Taraflar arasında görülen davada Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/10/2009 tarih ve 2005/254-2009/237 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Davalıya ait işyerinde buhar kazanının patlaması sonucu davacı nezdinde sigortalı Sarar Battaniye A.Ş ne ait makinelerde de hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle sigortalıya ödenen 5.613,13 TL'nin , birleşen davada da sigortalı Sarar Battaiye A.Ş ait binada gelen hasar nedeniyle ödenen 5.255,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davalının kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre asıl davada davanın kabulü ile 5.613,00 TL nin , birleşen davada da davanın kısmen kabulü ile 1.030,50 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiz ile tahsiline karar verilmiştir.

Kararı , taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.