Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5577 K.2011/16730

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26/01/2010 tarih ve 2009/18-2010/19 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirket ortağı olduklarını, 27.07.2004 tarihinde yapılan genel kurulda müvekkillerinin hisse miktarının usulüne uygun gösterilmediğini, belirlenen huzur hakkının fahiş olduğunu ileri sürerek, anılan tüm kararların batıl olduğunun tespitine olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kararların bir kısmının oybirliği ile alındığını, bir kısım kararlara da muhalefetin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, bilirkişi ek raporu doğrultusunda şirket genel kurulunun 6. maddesinde belirlenmiş olan yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri ve denetçiye ödenmesi kararlaştırılan aylık brüt tutarların şirketin mali durumuna ve yapılan işlerin niteliğine göre afaki iyiniyet kurallarına göre fahiş olduğu gerekçesiyle, genel kurul kararının 6. maddesinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.