Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5569 K.2011/16117

Taraflar arasında görülen davada Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/11/2009 tarih ve 2007/23-2009/491 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, Vakıfbank hesabından bilgisi ve izni dışında internet yolu ile İş Bankası Antalya Sanayi Şubesi Kamuran Çakmak hesabına 6.000,00-YTL aktarıldığını, Banka tarafından herhangi bir önlem alınmaması sebebiyle zarara uğradığını, internet güvenliğindeki kusur nedeniyle borçlu duruma düşürüldüğünü, bankanın yeterli güvenlik önlemini almadığını belirterek, hesabından başka hesaba aktarılan 6.800,00-YTLnin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; söz konusu havale işleminde müvekkili bankanın herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının kendi özen yükümlülüğüne uygun hareket etmediğini, müvekkili bankanın internet bankacılığı müşterilerinin güvenliğinin en üst düzeyde sağlanması için internete her girişte yeni şifre üreten Vakıf Anahtar uygulamasına geçtiğini ancak davacının bu şifre anahtarını almadığını, bankanın teknik olarak mevcut en üst düzey korumayı kullandığını, olayda bankanın kusurunun olmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince olaydaki sorumluluğun davacıya ait olduğunu, davacının bankayı ibra ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporları ve dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 4.800,00-TL nin 16/03/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.