Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5672 K.2011/15909

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/12/2009 tarih ve 2008/331-2009/323 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların eski çalışanları olduğunu, daha önceden tank fren sistemi konusunda yapılan çalışmalara katıldıklarını, ancak kendileri tarafından sistem geliştirildiği halde, davalıların aynı konuda patent başvurusu yaptıklarını ileri sürerek, patentin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiş, birleşen davada ise benzer iddiaları ileri sürerek patentin hükümsüzlüğünü ve 551 KHK'nin 12/a maddesi gereğince patent başvurusunun davacı başvurusu olarak kabul edilmesini, işlem görmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalıların patent başvurusunun şekli eksiklikler nedeniyle reddedildiği, davanın dinlenebilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.