Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5693 K.2011/16941

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.12.2009 tarih ve 2006/530 - 2009/736 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının İmko İnşaat ve İmar Koordinatörlüğü Limited Şirketi'ndeki hissesini 29/04/1992 tarihinde noterde yapılan devir sözleşmesi ile davalıya devrettiğini, ancak davalının bu devri tescil ve ilan ettirmediğini, hisse devrinin şirkete bildirilmesine rağmen pay defterine kayıt ve tescil edilmediğini ileri sürerek davalı şirketteki hissesinin devredildiğinin ticaret siciline tescili ile ilânına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacının hissesini 29/04/1992 tarihli devir sözleşmesi ile davalıya sattığı, pay devri hakkında şirket tarafından herhangi bir işlem yapılmadığı ve ortaklar kurulu kararı alınmadığı, limited şirketlerde pay devrinin şirket hakkında hüküm ifade etmesi için şirket ortaklar kurulunda 3/4 oy ve pay çoğunluğu ile devre muvafakat edilmiş ve pay defterine kaydedilmiş olmasının gerektiği, bu eksikliğin dava yoluyla giderilmesinin mümkün olmadığı, dava şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.