Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5735 K.2010/7728

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.12.2007 gün ve 2007/31 - 2007/402 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.12.2009 gün ve 2008/7991 - 2009/12469 sayılı kararı aleyhinde davacı ... ve davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, davalı Bankanın çarşı şubesi müdürünün gerçekleştirdiği bir takım usulsüz işlemlerle müvekkillerinden topladığı mevduatı banka kayıtlarına intikal ettirmemesinden dolayı bu hesaplardan bankanın adam çalıştıran sıfatıyla sorumlu olduğunu iddia ederek, asıl davada davacı ... için (7.350.000.000) TL ve (1500) USD’nın, birleşen davada ...için (26.374.000.000) TL, birleşen davada ... için (60.000.000.000) TL, birleşen davada ... için (6.050.000.000) TL’nın faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacılar ile banka arasında bankayı borç altına sokabilecek geçerli bir işlem ve belge bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 20.06.2006 tarihli kararı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı bankanın müdürünün hazırladığı listede davacılar ..., ... ve ...'ın adlarının bulunduğu,

hesap cüzdanı talep etmeden işlem yapan anılan davacılar ... ve ...'ın mevduatın banka kayıtlarına geçmemesi nedeniyle davalı bankanın denetim hakkını engellemek suretiyle % 50'şer oranda ortak kusurlu oldukları, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 22.500 TL.nın, davacı ... için 3.000 TL.nın ve davalı ...için 16.000 TL.nın davalı bankadan tahsiline, davacı ... hakkındaki hüküm kesinleşmekle anılan dava bakımından davacı hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, davacılar ... ile ... vekili ve davalı banka vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 07.12.2009 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davacı ... ve davalı ...Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı ... ve davalı ...Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.