Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5745 K.2011/16758

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/12/2008 tarih ve 2006/390-2008/309 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 06/03/2002 tarihli sözleşme imzalandığını, davalının, bir takım iddialarla müvekkiline ihtarnameler gönderdiğini, Beşiktaş 11. Noterliği'nin 20/07/2005 tarih ve 53492 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalının, cayma hakkını kullanarak sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, davalının cayma hakkını kullanabilmesi için öncelikle münasip mehil vermesi gerektiğini, cayma hakkının kullanıldığı eser veya eserlerin açıkça belirtilmediğini ve davalının eserlerini geri dönülmez biçimde tam ruhsat şeklinde devrettiğinden cayma hakkını kullanamayacağını iddia ederek, müvekkilinin albümdeki eserler üzerinde hak sahipliğinin ve 06/03/2002 tarihli sözleşmenin devam ettiğinin tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkili ile davacı arasında imzalanan 06/03/2002 tarihli sözleşmenin, bant yapma sözleşmesi olduğunu, müvekkili tarafından davacıya keşide edilen ihbarın cayma ihbarı değil, fesih ihbarı olduğunu, fesih işlemine cayma ile ilgili hükümlerin uygulanamayacağını, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların dayanaktan yoksun bulunduğunu, davacının sözleşme ile üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; sunulan deliller ve kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile de, sözleşme şartlarına uygun olarak telif bedelinin ödendiği tespit edilmekle, davaya konu sözleşme hükümlerine riayet etmeyen tarafın davacı olmadığı, sözleşmeyi feshetme yetkisinin davalı sanatçıda olmadığı, bu halde de taraflar arasındaki 06/03/2002 sözleşmenin geçerliliğini koruduğu anlaşıldığı gerekçesi ile taraflar arasında düzenlenen 06/03/2002 günlü sözleşmenin geçerliliğinin tespitine karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.