KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/5841 E., 2010/5869 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Mayıs 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Konya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.03.2010 tarih ve 2010/365 - 2010/359 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu iki adet bononun davalı şirket ve şirket müdürü olan Musa tarafından borçlu sıfatıyla imzalandığını, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde bulunduğunu ileri sürerek, 9.550,93 YTL için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, borçluların yokluğunda, borçlu şirket yönünden talebin kabulüne, Musa yönünden talebin reddine karar vermiştir.
Kararı, alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, alacaklı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/5841, K. 2010/5869, 25 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama