Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6059 K.2012/5934

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/06/2008 tarih ve 2007/647-2008/231 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 10/04/2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı ... vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile aralarında finansal kiralama sözleşmesi bulunan dava dışı Oto Murat A.Ş.'nin, müvekkiline olan borçlarını ödemek amacıyla, yine dava dışı ...'tan olan alacağına mahsuben, bu kişinin TCMB Ankara Şubesi'ndeki alacağının müvekkili şirkete temlikini sağladığını, TCMB'nın başvurusu üzerine alınan tevdi mahalli tayini kararı sonucunda paranın davalı bankanın Adliye Sarayı Şubesi nezdindeki bir hesaba yatırıldığını, yapılan başvuru sonucunda tevdi mahalli tayini kararını veren mahkemece söz konusu paranın gerçek hak sahibi olduğunu kanıtlayana ödenmesi yönünde karar verildiğini,

müvekkilinin temlik alacaklısı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin alacağının tespitini ve davalı bankadaki paranın (160.000) TL'nın müvekkiline tüm fer'ileriyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemize ait 03/04/2006 tarihli ilama dayanılarak, davalı bankanın tevdi mahalli konumunda olup hesapta bulunan parayı Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/600 E-2004/519 K sayılı kesinleşmiş kararına istinaden gerçek hak sahiplerine ödediği ve herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacının temlik verene ya da kredi borçlusuna karşı talep hakkının mevcut olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.